1
人类能增加自信的主要方法就是污蔑古人说为什么这么简单的问题他们都不会解决
2
伯南克是研究大萧条出身的经济学家
这个专家研究出来的结果是大萧条纯属货币问题
(编者按：货币学派的debt-deflation theory和预期通胀理论认为大萧条的原因是货币供应量减少引起通货紧缩，所以避免大萧条应当增发货币开动印钞机避免严重通缩)
在一个美国经济基本面和美国政策需要印钞机超荷运行的时代找一个认为货币是一切问题核心的专家来掌管印钞机真是一件美妙的事情
(编者按:同理,在一个经历百年动荡打倒摧毁了一切稳定的特权阶级后的中国说中国经济的高速发展的秘密暨横向绩效更为优越的政治保障在于扁平化的社会结构基础上顺利运行起来的不偏袒任何经济势力的中性政府继而号召南亚拉美各国学习中国建立这么一个中性政府说这真是一个美妙的东西)
3
术语的变迁当然是可能的，也是每个学科都发生过的
我所针对的只是你所说的“严肃的研究者都不用”这个说法，指出仍然有很多人在用而已
另外术语的变迁并不总是因为学术的原因，很多时候恰恰是很政治化
譬如现在在美国的公开场合，叫黑人都不能叫黑人，得叫“非洲裔美国人”（African
American），其实谁都知道，非洲裔美国人就是指黑人
我看这里用climate change，用意其实也差不多
4
climate change和warming climate其实还是不一样的，我简单说一下吧。
全球气候在发生某种变化是事实。拿中国的情况来说，根据全国六百多个气象台站近六十
年来的观察，在这段时期内，全国平均气温大约有0.6度（记得不太清楚，不会超过1摄氏
度）的提升；从空间分布来看，变化是不均匀的，基本上，北方的升温幅度比较大（1度
）左右，东南较小，西南的某些地方（主要在滇黔桂川一带）则呈降温趋势。
以上是气候变化的基本事实。问题在于对它的解释。可以作如下陈述：
1、近数十年来观测到的气候变化幅度远没有达到末次冰期以来气候波动的峰值。比如说
，北宋末年，南宋末年和清初的平均气温都比现在低1.5摄氏度以上，大约五千年前的平
均气温比现在高2摄氏度以上。单纯从时间序列曲线来看，这一波气候变化并不显得特别
突出。
2、关于气候变化的原因，普遍的看法是因为碳排放。这种看法的最初来源在于一项对二
氧化碳浓度与气候变暖之间的关系所作的研究。事实是，CO2浓度在近五十年来提升了大
约200个ppm，或大约60个百分点；而在同一时期，全球平均气温在升高。不消说，这样两
个time series之间必然有高度的相关性。再加上CO2的确是一种温室气体这个事实，看上
去似乎可以认为的确是CO2的排放导致了全球气候变暖。
3、但是，一开始的那个研究很快就被指出有问题。很简单，从研究逻辑上说，需要对照
实验，而并没有作对照试验。从数据解释上说，通过对上述模型的残差序列的分析，发现
有高度残差自相关，也就是说，该模型或者搞错了变量，或者遗漏了变量。
4、后来的研究表明，可能导致气候变化（不一定是变暖）的物质还有比如甲烷、水蒸气
、气溶胶，等等，它们对气候都会有作用；但是，由于非常难进行对照实验，所以其作用
的程度乃至方向都不容易搞清楚（比如，CO2的影响方向是确定的，但程度未知；水蒸气
则从方向到成都都甚不清楚）。
5、综上所述，可以确定的是：
——全球气候在过去数十年间变暖，但此趋势不能简单外推。
——CO2浓度在同一时段有所升高，大致可以确定是因为工业排放；同时，也知道CO2是一
种温室气体。
——但是，上述两者之间的关系无法确定。很可能的是，气候在自然的波动，CO2等温室
气体对其影响基本可以忽略；当然同样可能的是，温室气体的确是气候变暖的普遍原因。
但是，在目前的研究水平上，基本不可能确证任何一种假设。
6、鉴于Global Warming这个称谓可能引起大众意外的联想（也就是直接外推，认为气候
会永不回头的变暖下去），何况在全球的不同地区气候的确不是都在变暖，所以现在这一
领域的研究者基本上避免使用这个词，而改用较为中性的Global Climate Change。气候
变化的挑战是客观存在的，研究其程度、趋势和影响是有意义的。
7、然而，大众视野中的气候问题是一个被高度政治化了的问题，通过政治和媒体的合谋
，公共信息中的气候问题其实已经与其科学本质没什么关系了：某些人需要让人们相信气
候正在无可救药的变暖，而那些排放二氧化碳的人应该为此负责。至于科学界对此没有大
力痛加批驳的原因，我想应该是因为限制化石燃料的使用毕竟是一件好事，或者我们也可
以猜想科学在多大程度上被政治所挟持，那就是另一回事了。
