就记得日本，不记得八国联军。有本事把你一身的阿迪耐克Live's LV Gucci都扒了，甭管正品A货，写字楼里上班的再也别去7-11，玩摄影的把你那点佳能尼康都砸了，别在电驴上跑美剧日漫，天天抱一小板凳守着CCAV看新闻联播，这帮爱国贼就爽了。
-----------------------------------------------------------
关于武大和服母女被驱赶事件，想到三点：
1。为何驱赶她们的人，认为自己有这样的权力？
这是在一个公共场合，严格来说，是在武汉大学的物业里面，可以做什麽，不可以做什麽，是由武汉大学这个大业主来决定的。在这样的情况，任何进入这个地方的人士，都应该要遵守管理者的规定。
比如两会的时候去清华大学采访，保安告之，不能够在食堂门口拍摄，同事觉得不合理，我倒觉得，既然自己没有提前申请，没有拿到许可证，不允许是很正常也很合理的事情。不过同样也是两会，经常到位于长安街的一家酒店门口去接同事，每次车子经过那段人行道，都要被收取二块钱的停车费。问了半天也搞不清楚到底是政府收，还是私人公司收。问酒店，回答说门口的人行道不归他们管，既然这样，应该算是公共区域，既然是公共区域，更关心付的钱给的是谁了。
话归正传，如果武大樱花园里面明文规定不可以和服，两母女的行为可就违规了，这样的情况下，个人也是没有权力去执法，去驱逐他们的。可以做的应该是向管理方举报和投诉，让管理人员来进行处理。当然有人会说，看到违反的行为，为何不能够出手制止呢？比如看到小偷，不应该见义勇为？这是有区别的，前者没有及时的危害性，后者则不同。而且现在经常发生抓到小偷，在警察来之前先暴打一顿，这就是行私刑了。谁说用正义的名义，个人就可以有权做出这样的行为？就好像以前在上海的弄堂里面，有联防队，经常去抓在家里面赌博的人，那个时候觉得理所当然，现在想想，他们有执法权吗？如果有，谁赋予他们执法权？
在没有明文规定的情况下，况且两母女的装束和在公共场合行为不检也挂不上钩，也就是说不违法，在这样的情况下，别人当然有不喜欢的自由和权力，但却没有干涉别人的权力，就算拿着爱国这样的政治正确的道德理由，也是一样。
2。驱赶她们的人，是不是在无意识的欺负弱者？
不断的在想这个问题。驱赶她们的人，肯定觉得自己是正义的，是在做正确的事情，但是为何不能够用一种尊重别人的方式来表达？而是指责和审判式的？联想到那些城管，其实他们当中有很多人也认为，自己在为促进城市的整洁而努力，而且他们名正言顺被赋予这样的工作职责，还有那些交通协管，大声吆喝也是觉得自己做的事情是为了大家好，为了做好自己的工作。但是行使职责和管人有着根本的区别，前者是平等的，后者则是高高在上的。
为何一个正在接受高等教育的人，那种基本的对他人，对个体的尊重，基本的教养和礼貌，在爱国的冲动下，一点都看不见了？是不是潜意识的觉得，有理了，也就高人一等了呢？
3。其实这只是一个个案。
尽管网络上，显得大家讨论得很热闹，网上的投票也很热烈，还是坚信，这只是一个个别事件，媒体的报道，是会把一个个案无限放大的。
网上对于“中国不高兴”争论得好像死去活来，最高兴的是出版社，准确地说，是用了出版社名义的书商。出版那天，其中一个作者告诉我：这是一种手法，出版针锋相对观点的书，然后打来打去。
其实这个社会的包容度比媒体展现的要大，对如何才是爱国的理解也更多元和理智，不然的话，武大的樱花园，那些日本人赠送的樱花，早就在之前的争论声中消失了。
如果一些人真的觉得，在公共场合穿日本人的服饰就是不爱国，那可麻烦了：每年的亚太经合组织会议在不同的成员国和地区举行，01年看到世界领袖们穿着中国的唐装当然皆大欢喜，但是等到有一年轮到在日本召开，领袖们都穿着日本的民族服装，那某些爱国者们的神经，到时候受得了吗？
（来源）
