某日，友人占国很激动地告诉我，“我刚在某本书上看某人对奢侈品消费的看法，里面的观点居然跟你惊人相似。” 我还以为是英雄所见略同，看过那本书才知道，作者的分析比较肤浅，后来看到梁小民在《经济学内外》中的文章，同样不够深刻。
奢侈品的消费可以分为喜好性消费和炫耀性消费。 前一种是真的因为自己喜欢才消费，对此没有必要评论。 关键是炫耀性消费和身份认同性消费，有些可笑。自己并不喜欢，为了向别人炫耀自己的成功，为了满足虚荣心，为了让别人认可自己是属于某一个群体的--- 梁小民还举了这样一个例子：有些人用几个月工资卖给LV包（不知是真是假），然后再去挤2块钱的公交来cost down.. 身份认同性消费是因为内心不够自信，企图通过物质上的表现来获取别人的认可（柏杨说过“面子是用傲慢来弥补自卑”，笔者认为，改为“面子是用虚荣来掩饰自卑”用在这里也更恰当），实际上稍微有些水平的人通过某些行为立刻能判断出来你是什么样的心理状态，结果是你并没有得到希望的那种认可。 奢侈品消费并没有错，而且是能促进经济发展的好事，但企图以此来获取高水平人的认同则有些荒唐。
占国曾经提到这样一个问题：一般来说是先有顾客满意度，然后才有忠诚度；但在奢侈品消费中，有些顾客虽然没有满意度，但却有忠诚度。 因为这些人追求的并不是自己真正喜欢的东西，而是别人眼中的所谓成功符号，他们并没有忠实于自己的真实感情---似乎在攀比中迷失了自我。
某兄弟说自并不喜欢Nike的鞋，但居然搞了一次“身份认同性消费”。 那双Nike的鞋穿上非常不舒服，他研究了一下，原来是那个“NIKE” Loge所处位置不当，磨伤脚了。 解决方案就是把那个Logo去掉。 “但如果把Nike的 Logo拿掉，买这双鞋的意义不是就是失去了吗?原来追求身份的认证是要付出惨重的代价的,这不光是金钱上的,还有肉身和心灵上的. ” 尽管他对Nike的Logo并没有满意度，但为了“身份认同”这一目标，为了证明买这双鞋的意义，仍然是委屈自己而对这Logo有“忠诚度”。这应该是对前面占国提出问题的最好解释吧。
