太阳照在黄河上 为80后说上几句
太阳照在黄河上 为80后说上几句
“80后”已作为特殊的名词而使用，作为特殊的文化现象而被关注，通常翻译成“垮掉的一代”，继而可以发展为“啃老族”和“洪水猛兽”。我认为大可不必如此积极地去消极。
我更习惯把“80后”的“后”单独理解。不简单地理解为出生日期符合某个条件的一大群孩子们。更应该是涵盖以“后”为特点的，总体性是后现代的一代人。具体而言，则是后冷战时代、后工业社会、后启蒙、后文学、后新时期等等具体的概念的经历者。他们却并不是定概念的人。与“80后”一样，这些概念都是父辈们为了给孩子们更好的生活，为了社会整体的发展，方便分析研究而创造出来的。
这些后的概念代表着，二十世纪末由前转后的这一种演进。德国学者哈贝马斯认为：“解构”等具有后现代色彩的理论造成现代性中占重要地位的“主体”丧失，“整体”的消解，“中心”的溃散，最终必将导致“哲学的终结”。
这无疑是公认正确而且颇具整体性的评论，这意味着：主体的实现虽然同样是这代人普遍的目标，却更加难以实现。这代人对“解构”尤其着迷，但在“重建”或“重组”的时候却分外小心。地面上都是一般高的碎砖，不再有独特的建筑，超高的大厦。没有作为法国象征的埃菲尔铁塔，同样不再有代表辉煌历史的北京故宫。结构被平等地对待。如同德里达等后现代理论家眼里的：“在后现代主义的荒原里，只剩下一些‘精神’和‘意义’的碎片，在没有‘所指’的天空中飘浮。”形而上消亡，到处都是现实，可怕的现实。
在这里没有人，或者至少没有知识分子会相信，在我们内心深处有一个标准告诉我们是否接触到了实在，是否以及在什么时候接触到了（大写的）真理。在这个文化中，无论是牧师，还是物理学家，是诗人，还是政党都不会被认为比别人更“理性”、更“科学”、更“深刻”。没有哪个文化的特定部分可以被挑出来，作为样板来说明文化其他部分所期望的条件。
但“后”与“终结”用词不同，有不同的理论指向--“终结”主要指曾经占优势地位的思想形态的结束，“后”则指新的思想形态对旧的思想形态的反叛和新变。
“80后”不再满足于在充满荆棘的荒野上冲锋陷阵，而试图对已经开辟出来的领地进行整顿和清理。这里面有复杂的原因，难以分析透彻。不过，人口的不断增长，人均资源拥有率的降低是一个不能不考虑的问题。“80后”实际不再拥有自己的资源，这些资源已被他们的父辈掠夺干净。不再有充满希望的田野，不再有洒满汗水的黑土地。连社会关系也是在监督下建立的，随时可能被剥夺，而就社会地位而言，几乎是最低的，就连自由也是被强迫得到的。
“80后”并非无知，新媒体的发展，让他们接触到从前人们难以想象的，如此多的信息，却不再拥有完全属于自己的物质，只好在可能的权利使用中打碎一切。如果碎片仍然被看作是有价值的，他们就继续解构，直到资源被变成没有意义的碎片，被作为记忆的载体施舍给“80后”，构建才能开始。为了构建的顺利进行，有必要首先拆除已经构建起来的各种制度的樊篱。从哥白尼到爱因斯坦，推翻旧理论，必须经历血和火的考验，而对抗体制却鲜见成功者。由此看来，“80后”的忧郁从未离开眉梢。当他们一旦拒绝父辈强制的附加给与，就要像笔者另一篇文章《一件小事儿》中的精神病患者一样，独自坐在车站里发抖，不敢上任何一班车，因为不知道会把你带到哪里去，只能等待着寒冷地黑夜的到来。
请给“80后”一点空间，给韩寒、郭敬明这样一批人让出一条路来，他们是“80后”的英雄，这从他们的书热卖现象中可见一斑。他们是终于敢站出来的代言人，如果把他们消灭掉，可能换来一代人的沉默。“80后”的确拿出大部分时间用来观望，但这仅仅是社会造就的谨慎表现，并不能证明“‘80后’根本不思想”这种荒谬的结论。
关键,不应从“后”中看出末日感。也不要心存恐惧，社会转型时期，请善待每一种思潮。
黄河孕育了中华文明，千年后的今天，她仍旧汹涌澎湃。而太阳，不可能照在同一条河上。
心情分类
推荐日记
分享排行
