岂止是问路。中国人就没养成自己通过工具解决问题的习惯。在网上已经碰上N次特别基础的问题了，Google用起来就那么难吗？扔句编程的人的行话，RTFM——Read the f**king manual!
--------
问路探微言，宣战乱大义 / 吴澧
我们现在构建和谐社会，甚至提出构建国际和谐社会。在一个和谐社会里，人们礼貌地、理性地交流不同看法，显然不会经常性地无谓争论。而要做到不折腾，少作无谓争论，就必须提高自己的语言能力，能够理解别人话语中的精细含义。
某次，在北京某报见到一封警察来信，指出国人找路时太依赖别人：“我是北京维护地铁安全的一名警察。在地铁站里我经常遇到人们问路的情况，我都是热情地给予解答。但是，我发现，咱们国人在出行上，似乎不爱动脑筋——几乎从来不看地图和路标。相反，那些到北京来旅游的外国人几乎从来不问路。他们总是随手拿着厚厚的旅游手册仔细地看，然后对比着地图，看路标，自己把问题解决掉。”
一位女士大概不爽于该警察的“国人……缺乏独立思考的结论”，第二天来信说：“生活中，我问过路，也被别人问过。许多次的经历让我觉得，很多时候人们问路并不是因为不愿找，而是因为找起来不是一般的麻烦——就算是手握地图。我在自家附近给人指过许多次路，很多人甚至是一手握着地图、一手拿着写有目的地的纸条，满头大汗地向我询问。”
为什么找路这么难？女士说：“答案很简单，不知道是因为北京的城市建设太快，还是因为地图的更新速度太慢，总之很多大厦、商场、餐厅以及其他建筑物在地图上根本没有标出，如果不向附近的居民求助，恐怕找到天黑也找不着。”有一回女士出门办事，一出地铁站就傻眼了：“修路！路边的建筑全被挡在高高的大铁板后面，就连马路边上的公交站牌都不知道挪哪儿去了。”
到过北京找过路的都知道女士讲的是事实，但是，这能成为对警察所言的反驳吗？
警察谈的是地铁站里的问路。大部分情况，应该是问去某个地方坐哪条线，在哪站下车。这是一种“粗找”，只要大致看看那个地方最靠近哪个地铁站就可以了，确实是看地图能够解决的。而女士讲的是在地面找某栋建筑或某个门牌号码，这是“精找”，地图未必能解决，地图不可能标出每间房子的号码，很多时候要问当地人。两人在自己信中的具体场景里都没错，当作不同意见来对驳，尽管谈的都是“问路”，细节上却是牛头不对马嘴。
而这位警察写的还是浅白中文。这还不是洋人的什么评论，没有时态，没有虚拟语气，不需要国人的蹩脚翻译，在理解上却已经有了这样的误会。
如果我替那位女士来写这封信，我首先会说：地铁里的问路，大概可以看着地图自己解决；但是，生活中更多的是另一种问路。我首先要讲清楚，本人下面谈的 “问路”，具体细节是不同的。如果要为国人挣个脸，最后可以说：或许，正是因为在地面上问路问出了太多的挫折感，才使得国人在地铁里也懒得问路了（但并不是我们中国人懒）。
分清了不同场景的细节，在两相比较中，说不定连建设性的建议都想出来了：建筑工地附近，能不能像地铁站那样竖个地图？——告诉路人，被工地遮蔽的那些房屋，可以从哪里绕进去。在纽约的工地附近，我经常见到这样的地图和告示。
现在构建和谐社会，警察和女士的对驳，到此为止了。这位警察在那封来信中曾说：他最佩服的是来北京旅游时在地铁站教女儿识地图的“一个白人爸爸”。如果大气候不同，如果全国正在大折腾，正在大搞爱国主义教育运动，这位警察会不会倒霉？宣战部加个爱国按语一登女士的信，北大学生会不会立马冲到街上，高呼 “五四革命精神万岁”，赶去他家烧房子？
文革中的许多批斗大会，就是这样开起来的。如果我们不提高自己的语言能力，哪天被用语粗糙的主旋律一煽动，类似的折腾，只怕又要遍地开花。
（本文已于今日见报，报文版与网文版个别地方有小出入）
（来源）
