朱一强
依稀记得，一年前的5月12日，身在17楼的我，突感大地如巨轮遭遇飓风般颠簸，楼层似巨人失去了重心般摇晃，顿时手足无措。随后便开始了解到地震的残酷和悲壮。作为一个有责任感的大学生，我们有义务在第一时间奔赴灾区做一名志愿者。于是自己第一个报了名。然而由于实习单位接受关于灾区方面的工作任务，只能回到实习单位，研究和提出灾区恢复和重建的政策建议。虽然如领导所说，理智地就近地从政策建议方面对长期稳定和恢复发展献出一己之力或许比在前线轰轰烈烈热情澎湃做志愿工作作用更大，影响更深远。然而，自己眼睁睁看着那么多志愿者前赴后继赶完灾区，心里依然不是滋味。幸好，自己关于“灾后重建防震标准”、“灾区伤员转移”、“灾区人员安置”等几篇建议被领导采用，同时单位又组织全体干部员工去红十字协会物流中心做志愿搬运工作，心理才略有平衡。然而自己一直对于没有去灾区为受灾群众做点事情耿耿于怀。这次，借着三下乡的机会，我终于踏上了这篇深深受伤的土地，去探访多苦多难的灾区群众，去尝试为他们灾后社区建设出点微薄之力。
深入群众：我们的行踪
我们的项目题目是灾后社区建设。社区，是最基层的区域组织，是政府的延伸和助手，是政府与大众之间的桥梁和纽带。毋庸置疑，社区重建直接关心着老百姓的利益和福祉。而灾后社区建设直接关心着灾区群众的收入的形成、生活的稳定、心理的健康。这也决定了我们必须真正的走进群众，听他们的需求与顾虑、评价与建议。所以本次调研主要集中在最基层的鹿萍村（包括已建成的鹿鸣荷畔社区和尚有居民居住的板房安置区）。我们向村支部书记了解村的规划、社区的管理；向乡村酒店老板了解乡村酒店的投资与管理机制；向社区群众了解新社区前后的对比情况和对社区管理与发展的意见建议；向板房区群众了解板房区与社区过渡中的情况，及对社区的期望和需求。我们住在社区发展的标志性产业“乡村酒店”之中，享受城市少有的停水停电待遇；吃在修建房屋农民工集聚的村前小餐馆；闲在山清水秀但偶遇地震旧伤的农村小丘陵。的的的确确，我们贴近灾区了，走进群众了。
重建成果：我们的欣慰
在去灾区前，我们在网上搜索了很多相关资料。但是，对于政府工作和媒体宣传有所了解的我，对灾区群众依然忧大于喜。欣喜的是，在调研后，我终于喜大于忧了。和新农村建设一样，一走近映入眼帘的一排排别墅式房屋并不是我的观察重点。而挂满玉米棒子的房顶、家家户户的电视机声音，房屋之间小道上的杂货摊和鹿肉摊着实证明，一年后的现在灾区居民生活已经基本恢复正常，而且比灾区稍有好转。至少，在一般的新农村建设地区，便民路也不足这条路宽敞和平坦，路上的小摊密度也没有这么大，卖肉的生意也没有这么好——而且这只是一个住户仅200户左右的社区！
我省农村，大多数农户家庭都靠外出务工生活。鹿萍村也是如此。同样是外出务工，只要家里安好（所谓后院不着火），地震前后就业收入就没有大的变化。调研中我们了解到现有的大多数青壮劳动力，已经外出打工了，工资大约在800-1000左右。另外，社区的土地银行、产业发展，或多或少都会让群众收入有一定提升。同时，将城乡统筹与灾区重建统一起来，确实有利于社区的长期发展。这些确确实实给自己吃了一颗定心丸。
重建问题：我们的担忧
当社区领导不断重复“我们鹿鸣荷畔是春城书记重点抓的项目点”时，他们的自豪在我心里变成担忧。担忧一：我们社区建设为了谁。应该是居民本位还是领导本位？领导的重点抓，那么面上一定要看得过去，那么搞面上工作的精力和经费会不会与搞实际工作的精力和经费冲突。比如，乡村酒店，确实修得豪华，但是其收益有多少属于我们的普通老百姓；荷塘产业，虽然形象上出着风头，但据调研，普通居民几乎没有受益。这么大的投入，却并没有改变农民朋友的收入形式，他们依然主要靠外出务工赚钱。巨大的社区投入与微小的群众受益形成鲜明对比。社区是为领导修建的社区呢还是为改善群众生活修建的社区？担忧二：社区建设依靠谁。调研中，我们发现，绝大多数农民朋友并没有参与到社区建设的决策、及实际建设工作中来，大多数青壮劳动力不是参加如火如荼进行的家乡社区建设，而是到外地打工成了社区建设的冷眼旁观者。而社区的直接建设者则是援建单位、外来务工人员，主要的资金投入也是作为“外来者”的上级政府和外来援建单位。毋庸置疑，应该加大政府、社会各类主体对灾区重建的关注和投入，然而不能喧宾夺主，不能抛开或者放弃本应作为建设主体的农民。社区领导说，我们新社区按照城市社区的要求来规划和建设。但是，稍微对城市起源有一定了解的人都知道：城市起源于共同生产而不是共同生活——虽然一些大城市周围开始出现以居住为主的卫星城，但是其基础依旧是作为生产和工作重地的大城市，因为收入才凝聚人口的核心因素，只有同劳，才能同居！而这个新社区，由于不能解决社区居民社区内或附近就业的问题，永远只是一个密度大于一般社区的特殊农户聚居点。居住者不能从居住地取得稳定收入，注定了某天将搬迁到能够取得收入的地区去，这也是当代农民工城市化的逻辑。所以社区建设不调动当地居民积极性，不依靠当地居民，社区根基不稳，难以长期发展，也最终变成豪华的空壳。担忧三：其他社区怎样。我们统筹城乡试点的成都市市委书记亲自抓的被广为宣传的试点项目尚且如此。那些书记没有抓的项目呢，是不是财政支持没有这么大？哪些非试点区的灾后重建呢，城乡统筹资金是不是没这么丰厚？决策力度是不是没这么大？
结语：我们的希望
队友们辛辛苦苦地忙了一周左右，完成项目调研与报告写作，我们不希望项目就这样寿终正寝，我们希望报告能够作为一份有一定实用价值、参考价值的文献，希望能够为灾后社区建设尽一点微薄之力。希望灾区社区快快发展起来，群众生活水平快快提高起来！
2009.9.12.22：15
