发信人: fuyulin (【爱乐魂】～卡王！~【信通表情娃】), 信区: Talking
标 题: 关于现行法律惩戒作用的疑问~~
(日记www.juexiang.com日志)
众所周知，现行法律大多将犯罪惩罚以监禁年限量化，不过，这样是否合理？
比如伤害者给被害人带来痛苦，却仅仅监禁了事而不受任何肢体上的惩罚；杀人者残忍杀害受害人，却可能以相对轻松的方式一死了之；经济犯造成无法弥补的经济损失，与之相比监禁实在微不足道。这样的话，现行法律的惩戒作用是不是小了很多？
想想古代的酷刑，想必惩戒作用要大很多吧？
--
|||
发信人: pashui (我乃温侯吕布，谁人与我决一死战？？！！), 信区: Talking
标 题: Re: 关于现行法律惩戒作用的疑问~~
(日记www.juexiang.com日志)
【 在 fuyulin 的大作中提到: 】
: 众所周知，现行法律大多将犯罪惩罚以监禁年限量化，不过，这样是否合理？
: 比如伤害者给被害人带来痛苦，却仅仅监禁了事而不受任何肢体上的惩罚；杀人者残忍杀害受害人，却可能以相对轻松的方式一死了之；经济犯造成无法弥补的经济损失，与之相比监禁实在微不足道。这样的话，现行法律的惩戒作用是不是小了很多？
: 想想古代的酷刑，想必惩戒作用要大很多吧？
: ...................
古代酷刑是指啥？？具体点
--
|||
发信人: gmj1111 (任凭你魔再高，我道永恒), 信区: Talking
标 题: Re: 关于现行法律惩戒作用的疑问~~
(日记www.juexiang.com日志)
人道
--
|||
发信人: hdllong (Oliver Kahn Nummer eins), 信区: Talking
标 题: Re: 关于现行法律惩戒作用的疑问~~
(日记www.juexiang.com日志)
比如伤害者给被害人带来痛苦，却仅仅监禁了事而不受任何肢体上的惩罚；
你怎么知道没有任何肢体上的惩罚？
--
|||
发信人: pashui (我乃温侯吕布，谁人与我决一死战？？！！), 信区: Talking
标 题: Re: 关于现行法律惩戒作用的疑问~~
(日记www.juexiang.com日志)
【 在 gmj1111 的大作中提到: 】
: 人道
: --
这头像换的真速度。还是以前那个看起来舒坦
--
|||
发信人: teath (谈笑枫声|STE版副|Job版大), 信区: Talking
标 题: Re: 关于现行法律惩戒作用的疑问~~
(日记www.juexiang.com日志)
呵呵，好久不见
【 在 fuyulin (【爱乐魂】～卡王！~【信通表情娃】) 的大作中提到: 】
: 众所周知，现行法律大多将犯罪惩罚以监禁年限量化，不过，这样是否合理？
: 比如伤害者给被害人带来痛苦，却仅仅监禁了事而不受任何肢体上的惩罚；杀人者残忍杀害受害人，却可能以相对轻松的方式一死了之；经济犯造成无法弥补的经济损失，与之相比监禁实在微不足道。这样的话，现行法律的惩戒作用是不是小了很多？
: 想想古代的酷刑，想必惩戒作用要大很多吧？
: ...................
--
你可知道，北邮人的JOB版有一个
工具箱？ 点进去看看吧：）
|||
发信人: pashui (我乃温侯吕布，谁人与我决一死战？？！！), 信区: Talking
标 题: Re: 关于现行法律惩戒作用的疑问~~
(日记www.juexiang.com日志)
【 在 fuyulin 的大作中提到: 】
: 众所周知，现行法律大多将犯罪惩罚以监禁年限量化，不过，这样是否合理？
: 比如伤害者给被害人带来痛苦，却仅仅监禁了事而不受任何肢体上的惩罚；杀人者残忍杀害受害人，却可能以相对轻松的方式一死了之；经济犯造成无法弥补的经济损失，与之相比监禁实在微不足道。这样的话，现行法律的惩戒作用是不是小了很多？
: 想想古代的酷刑，想必惩戒作用要大很多吧？
: ...................
我想到一点，就是酷刑是由人来执行，那么所谓刑罚就失去公平性了。30板子可能要人命也可能只是皮外伤。
--
|||
发信人: gmj1111 (任凭你魔再高，我道永恒), 信区: Talking
标 题: Re: 关于现行法律惩戒作用的疑问~~
(日记www.juexiang.com日志)
【 在 pashui 的大作中提到: 】
: : 人道
: : --
: 这头像换的真速度。还是以前那个看起来舒坦
: ...................
不要 这个用几天再说
--
|||
发信人: wan751 (Core|酷睿大神), 信区: Talking
标 题: Re: 关于现行法律惩戒作用的疑问~~
(日记www.juexiang.com日志)
关于法律的原则曾有三种观点：严酷性，正义性，公平性。
严酷性，就是LZ所认同的吧，其实这也是法家所认同的，代表人物有商鞅、诸葛亮。秦朝就是法家改革的产物，其法律最重严酷性，在法家看来，严酷的法律会迫使人们守法。但事实上，我们都知道秦朝的结果。
正义性，这应该是很多人所追求的。但正义是什么？本拉登说自己发动的是圣战，美国说自己的价值观是普世价值，中国打越南的时候也说自己的自卫，但越南就说我们是中国鬼子。谁才是正义？不好界定。
所以，最终选择的原则就是公平性。同时，由于社会的进步，还要讲求人道原则。所以，杀人偿命体现公平性，但不会用诸如凌迟、车裂之类的酷刑，则体现人道性。
--
|||
发信人: pashui (我乃温侯吕布，谁人与我决一死战？？！！), 信区: Talking
标 题: Re: 关于现行法律惩戒作用的疑问~~
(日记www.juexiang.com日志)
这种给人带来肢体上的痛苦的刑罚实际上很难界定轻重的。
--
