网上谈“性”

　　也许是我太保守，总认为“性”这件事，没事最好不要拉出来谈论。当然，克林顿性丑闻之类的事是例外。
　　人们在关注克林顿性丑闻时，更乐意谈的是“丑闻”而非“性”本身，“丑闻”才是重点，人们更关心克林顿“性”之后所产生的种种结果，只有那些有怪癖的人才会去认真研究克林顿与莱温斯基发生性关系时的细节，情况有点象古时的某些太监，因为自己没有那能力，所以常常以看人做爱作为一种逍遣，以满足某种自我心理需要。开放如美要人，也认为克林顿与那个并非他合法性伴侣的女人发生性关系是“丑闻”，可见“性”这件事，绝非一件可以随便开放的玩意儿，只应该与合适的人发生在合适的地点，否则情况就不太正常。例如在人来人往的大街上发生性行为，又如上面提到的太监，当然，还有克林顿性丑闻。
　　发生“性”是如此地需要顾忌种种，并不表示“性”是多么地不好。性爱是美好的，客观的看，男欢女爱，生儿育女，传宗接代，这些都需要“性”来维持，正是由于“性”的存在，各种生物才得以繁衍；而从主观看，性爱也确实能给身体带来愉悦。在愉悦中产生新的生命，不正是一件很美妙的事吗？但美妙的事物不一定就适合任何的场合。人体很美，裸露的人体常被当成艺术品，这艺术品可以出现在美院学生的课堂上，可以出现在艺术展览上，可如果是出现在某重大会议上呢？一堆正襟危坐的代表，旁边站着漂亮但裸体的小姐，先生。。。。。。此时的情况恐怕就会让人感觉不自在了。性爱的美妙也一样不能代表它可以随意出现在大众面前，性爱是美妙的，同时也是隐私的。
　　现实生活中性具有隐私性质，那么在网上呢？
　　我在网上曾不止一次遇到第一次聊天就要求谈论性的人。他们大致可以分为两类。一类是进行网上性攻击；另一类是在网络中寻找谈性伙伴。
　　进行网上性攻击的大多是些心理变态者。他们从不说别的话，上来后第一句就是类似“我们作爱好吗？”之类的话语，然后开始一句接一句的性爱描写。这类人常使我想起某位女作家，她认为在网上使用性攻击的人是因为在现实生活中性无能，所以才会出现这种以网络替代现实的行为，这些人与前面提到的太监有相似之处。当然，他们在现实中未必真的就是性无能，但他们在网上进行性攻击的行为至少说明他们在现实生活中的性问题上确实出现了不正常。由于现实中的不正常，导致他们不行不在网络中寻求性释放。虽然这种行为的存在有一定的原因，但并不表示它存在是合理。首先，这种行为很不礼貌，对人对己都极不尊重，这一点无需多言。其次，网络虽然不是现实，在网上进行性攻击并不会真正伤害到对方，可是从另一方面看，网络的虚拟性注定了网络的未知性，谁也不能肯定电脑那端坐着的人究竟是谁，例如随着互联网的普及，越来越多的中小学生进入了互联网，向这些学生强迫性的灌输不健康性知识，危害性也是不言而喻。
　　另一类人则是性自由的标榜者。他们认为“性”是美好的，也应该是自由的。这类人说话总是显得很有礼貌，以表明自己很文明，很绅士。更准确的说，是想表明他与众不同的品味。我遇到过不少这样的人，当你拒绝与他们谈论“性”问题时，他们会显出一副瞧不起你的样子。某一次，我面对一位“性自由”论者提出的问题，很有礼貌的回答他“我认为你与陌生人谈论这件事不太好，其实你可以和你的母亲去讨论一下，她和你那么熟悉，又富有经验，你为什么不直接问她呢？”这位朋友顿时很激动，认定我“侮辱了一位世上最值得敬重的人”，我反问“这怎么是侮辱呢？难道你的性教育不该由你的父母亲还有老师这样的人来作吗？现在你沦落到要与陌生人谈论性的地步，我认为他们都很失职，我让你与你的母亲谈论性，你都认为是对她侮辱，而我对你，只是一个陌生人，你刚才的问题就不是侮辱了？”他一下无言起来。既想做一个性自由的标榜者，却又没有勇气真正面对，所以他们只有在网上“糊”人。这就是这类人的特征。
　　性是美妙的，但这美妙应该只限于你与最爱的人，最亲密的人两人之间，因为性的美妙之一就在于它的隐私性，把它拿出来，它将一文不值。