最近发现自己老在重温一些经典电影，之前是重庆森林，甜蜜蜜和关于莉莉周的一切，这几天再次回顾了自己最喜欢的传记片－－－－《末代皇帝》．
第60届奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳改编剧本、最佳服装、最佳作曲、最佳剪辑、最佳音响效果、最佳摄影和最佳美术设计9项大奖的荣耀似乎只是华丽的外衣，对影片也根本不能说明什么？《末代皇帝》究竟是什么呢？是西方人随着中国的改革开放，逐渐融入国际市场后，下意识开始对东方文明的猎奇？恐怕不是。从英国作曲家大卫·拜恩开篇的那段主题音乐配上肃穆而凝重的画面就能发现，这些外国主创人员似乎非常了解中国古典韵味，并且完全深入了解了中国近现代的历史风云。甚至许多中国的影视作品都未能达到它的高度。
这部电影几番画面都涵盖开“门”这个隐喻，甚至开头、中间和结尾都用“门”在呼应。溥仪是一个帝王，所谓“个人”对他而言并不完全的合适，寻常人其实无法走进帝王的内心。所谓人性化的塑造即便准确也仅仅是一面之词，帝王在众多历史学家已经几乎得到确认，那从来都不是一个“个人”，而分明是一种制度，只有作为人的帝王和历史制度的冲突，才真正造就帝王的悲剧或者喜剧。当然，往往是悲剧占绝大多数。说如何解释帝王不如说如何解释历史更为准确，这才是一部帝王传记片的坐标。
《末代皇帝》的戏剧性和成功就体现了对历史矛盾的剖析，既表现溥仪个人是一方面，另一方面是显示封建帝王的制度化的残酷和冷漠。例如巧妙地插入庄士顿这个旁观者的视角，他是作为西方人性化的人物出现的，他一再强调溥仪是个孩子，他需要在亲生母亲死的那一天回家看看，他是皇帝也需要朋友诸如此类的细节。
但另一方面，皇宫里溥仪是制度化的“囚徒”，他在1924年被冯玉祥赶出紫禁城时才不过19岁。10年后他不顾婉容等人的劝阻到长春登上“满洲国皇帝”的宝座，然而结果是残酷的历史“圈套”，帝王也是可以被利用的一种轻飘飘的象征，这从他想和日本人平等对话的那一段演讲就能充分感受到。
接下来，溥仪得知婉容儿子死了（其实是被注射毒药杀死的），被日本人送进精神病医院，他追赶汽车被拦在大门后面，萧瑟的落叶被风卷起，这一幕和当年他身在紫禁城一样充满历史的嘲弄。当然最后的结果就是他成了“战犯”，从皇帝到战犯这是多么巨大的人生落差！当年的溥仪可以说是个世界上最孤独的孩子没有选择，而后来则是溥仪“雄心勃勃”自己选的道路，个人，皇帝，历史，命运交织在一起，这根本不会是单纯的个人悲剧，而是特定时代风云下东方古国的悲剧。
但贝托鲁奇构想的超现实主义结尾才是举世公认的经典，溥仪在文革运动的大潮中回“家”看了看，但当他刚走进太和殿时： 一个红领巾少年阻止他走上金銮宝座。溥仪回头面露慈祥的微笑，说：“这里曾经是我的家，我以前住在这里。”红领巾将信将疑，歪着脑袋问：“你是谁？” “我曾经是中国的皇帝。”“拿什么证明？”溥仪走上皇帝宝座坐下，然后从宝座下摸出一样物件，递到红领巾的手里，是一只布满灰尘却精致古朴的蝈蝈笼。红领巾打开盖子，一只神奇长寿的蝈蝈慢慢地爬了出来，爬上了少年中国的红领巾领巾。而转身后溥仪却没了踪影。然后外国游客进来了…… ．
溥仪、蝈蝈、太和殿、紫禁城……都是中华大地，中国历史的层层代表，弥漫了多年的京华烟云。50年，100年，甚至更久，更久…… 溥仪的从现实的历史，延伸到个人在时代风云下的渺小和无法左右，这是超越溥仪这个现实人物的升华。
但这部电影给人印象最深的还是由坂本龙一、大卫·拜恩和苏聪联合打造的原声音乐堪称史上最强的电影配乐之一，即便单独欣赏也可以说是经典绝伦。
PS:扮演战犯管理所所长的中国著名演员英若诚是英达，英壮的老爸哦！！
