文/姜奇平(微博)（中国社会科学院信息化研究中心秘书长）
近日，360公司先后推出“隐私保护器”和360扣扣保镖，对竞争对手采取以损害商誉为可预见结果的技术针对措施，引发腾讯、百度等多家公司的不满，引起社会上的强烈反响。我认为判断是非的基本出发点，应该是维护良性竞争秩序，保护真正的消费者权益。
首先，要保护真正的消费者权益。
尊重消费者权益的原则，对社会各方、即使是争论双方，也是没有疑义的。但具体到何为消费者权益，谁可以代表消费者权益，就不同了。以360扣扣保镖为例，它在传递一个信息：似乎QQ的权益，腾讯不能更好代表了，而要由360来代表。这有违常理。在这里，QQ用户利益有“被代表”之嫌。
谁更能代表消费者，要由消费者自己判断。由别人来代表，尤其是动机可疑地代表，是不那么可靠的。判断商业行为是否是在以代表消费者名义，占据道德制高点，借攻击以牟利，不是看商家怎么说，而是看消费者本身利益何在。
凭常识，人们就可以知道，腾讯在QQ上具有更大发言权，因为没有人能在系统底层上比他更了解QQ。外人对系统进行底层改动，会不会反而造成损害，谁也说不好。我想起一件往事：十多年前，MS-DOS系统中保留许多未用的中断，被一些技术爱好者发掘出来，作为技穷时的绝招，殊不知系统中保留这些暗道机关，另有用处。果然，当系统升级后，需要调用这些中断时，这些走捷径的应用软件马上与正统调用发生了冲突，软件之间出现不兼容。消费者无端成了受害者。说明保护消费者利益，首先要保护其长远利益。
此外，消费者的得与失，需要全面衡量，不能让消费者因小失大。 “隐私保护器”所保护的“隐私”，许多、甚至大部分并非真正意义的隐私；限制某些正常服务，会使消费者从个性化服务方面看，得不偿失。从维护真正的消费者权益出发，要反对打着保护用户隐私旗号，进行不正当商业竞争（例如无论用户将什么。exe文件改名为QQ.exe，都会遭到报警），损害消费者权益尤其是个性化权益的行为。这是跳出当事人利益，站在第三方立场上首先应认识到的问题。
第二，要维护良性竞争秩序。
360与腾讯等公司这回发生的冲突，我解读为场上两队运动员正在踢球，一方运动员忽然充当起裁判员，向对方运动员出示红黄牌。许多人都想了解谁对谁错，如果光听运动员的一面之辞，是非永远也搞不清楚。但有一点，运动员充当裁判员本身，就是违反游戏规则的。
我刚才提到，360公司对隐私的理解，与第三方（至少是我）的理解，有相当大的不同。把隐私范围扩大了，并非判断隐私的真正标准。从程序角度说。当运动员对游戏规则的理解不同时，应由裁判员来裁决，而不能由冲突的其中一方来单方解释规则。360公司对问题有自己的看法，也许是主观判断，也可能是利益使然，无论何种情况，都可以理解，但不足以作为标准。
目前的问题是，裁判缺位了。无论是专门针对网络的隐私权法，还是行业标准、自律准则等等，一概缺位。这才给场上运动员的自行解释，自行其事，提供了充分的空间。这种状况不利于建立良性的市场竞争秩序。所以，国家、政府、协会等主体，应及时解决裁判缺位的问题，着手制定相关游戏规则。
为维护良性竞争秩序，企业之间要避免恶性竞争。反对不正当竞争，是当前避免恶性竞争必须解决的问题。以不适当的、单方面的游戏规则来限制对手发展，以界定不清的权利误导消费者来打击竞争对手，以攻击式的、商业之外的招数方式陷对手于不义……，这些都是不正当竞争的表现，是从事竞争的各方都需要极力避免的。我们要倡导企业之间从竞争，转向竞合，通过合作竞争，实现双赢及多赢。
事实上，天下之大，可以任鱼跃，任鸟飞。当前数据核心业务前沿，出现了许多新的动向，增量竞争足以释放强者的能量，完全没必要固守一城一池作殊死恶斗。
