大家的口味不同，对电影的兴趣也不一样，如何去评价一部电影呢？
有些人很文艺，专门去找某些电影来看，看过各种不同的电影。
我则随便看，手头有什么资源看什么，并不把看电影当做一件大事。
有些电影看完会还想看，会回味终身；有些电影看了看了则会后悔。
最近看了很多难看的电影，大多是中国的，好像没看过好的中国片。
外国片也有很烂的，但是也有非常好的，烂的忘记了，只记得好的。
那究竟是如何评价电影的呢？首先要搞清，电影是艺术还是娱乐？
如果是艺术——关于艺术的本质有很多不同的观点，暂先不谈——
那需要给观众传达一种思想，和美的东西。这思想是电影的本质，
美的东西是电影的语言，包括叙事手法，镜头语言，演员的演技。
就像小说一样，思想的传达靠的是作家的语言，重要的不是写了
什么，而是如何写，如何写决定了所要表达的思想的深度。
电影作为一种艺术，也拥有艺术的本质，那就是电影为我们开启了
一个世界，一个遮蔽的世界向我们打开，在这种开启中成为自己。
这是海德格尔的艺术观，说的有点玄乎，其实很好理解，下次讲。
开启的这个世界，就是所要传达的思想，而开启的方法就是艺术。
那什么是娱乐呢？说白了就是感官的刺激和享受。但这并不意味着，
娱乐就没有艺术性。当艺术成为一种体验，那么艺术就成了娱乐。
艺术和娱乐的区别就在于，艺术具有原则性，它追求事物的真和美，
而如何追求可谓不择手段，这就是为啥有些文艺片非常的怪和难懂；
而娱乐的追求是感官的刺激和享受，其手法也是不择手段。这手段
情节紧凑且有固定模式，精彩的特效刺激着观众，且传达一种思想。
好的电影可以既有娱乐性，又有艺术性，可以既叫好又叫座。
郎咸平说，伟大的电影是抓住时代的潮流；我说，最伟大的电影是
抓住人类共同的情感，这种电影超越了时代和名族，而永垂不朽。
娱乐片，或者说商业片，那就是要考虑观众的需要，即票房的需要。
而纯粹的文艺片，只考虑导演对于美和真的需要，而不考虑观众。
说文艺片鄙视商业片，是它太清高，观众的需求也是一种美和真。
那什么是坏的电影呢？凡是没有传达积极价值观和为了传达这种
积极价值观而采用正确的电影叙事手法的都是差的电影，烂电影。
需要补充的是，批判现实的荒谬也算是反向传达积极的价值观。
《大笑江湖》，《三枪》，《堂吉诃德》是烂到低俗的电影。
娱乐之余传达的价值观令人发指，反映了中国人浮躁，不务实，
投机取巧的劣根性。而《狄仁杰》，《黄金甲》，《夜宴》，
《十面埋伏》更是令人毛骨悚然，这都是封建思想的余毒未清。
在这里看不见人的价值，只有权术，人只是权贵的工具一钱不值，
人所追求的不是伟大的真善美，而只是忠君保皇，虚假的仁义道德。
其手法就更差了，画面倒是很精彩，包括服装道具，但有个屁用。
陈词滥调，剧本抄袭，恶搞原著，文化啃老，能不能有点原创啊？
《叶问一，二》只是武打上精彩，娱乐的只是中国人的爱国情结。
《精武风云》是李小龙+叶问的虚假组合，连武打的精彩都没有。
《孔子》也是烂片一部，情节分了三段不连贯，描写了一个落魄
逃难的孔子。本来应该写时代转变中孔子的挣扎与坚持的。
《剑雨》我是很喜欢的，爱情很凄美，只可惜结局有点搞笑不入流。
也不是没有一部好的，只是烂片看的太多太多，几乎淹没了好片。
蒋雯丽的《立春》，为小人物的悲惨命运与执着也鼻子酸了好几次。
相反好莱坞的大片除了精彩特技，大牌演员之外，还传达一种精神。
《终结者2018》传达一种坚持与希望，和主人公的自我救赎。
《蜘蛛侠》写的是英雄救美，特别是911后人们对平民英雄的情节。
《阿凡达》的主人公原型是谁？是身残志坚的美国总统罗斯福，
救世主耶稣，和保卫印第安少数民族的人类学家摩尔根，三位一体。
就是每次梦醒时刻播放的那首歌曲。我之前没有看这部电影，
公司里有人手机铃声就是这个，我说小样，够有品味的。后来
看了电影才知道，原来如此。这首法语歌是《不 ，我无怨无悔》
法国传奇女歌手伊迪丝•琵雅芙（Edith Piaf）唱的，这个可以
参考一下《玫瑰人生》，这也是我极力推荐的一部电影。
