今天看萧翰在微博上和众人“论战”，他认为儒学本质上站在了筅正的反面。
我的感受如下：
不懂“百无一用是书生”，是书生最大的悲哀。孙子说：不尽知用兵之害者，不能尽知用兵之利也。套用这句话，不能尽知书生之无用之书生，不能尽之书生之用也。
这些学者读过很多西方的书，也读过很多中国古书，学问着实不浅，但在微博这种地方，他们大谈“公域私域”“个体自由”这些泊来的学术概念，用“无知”来评价（他们认为）对这些概念，对法学、政治史了解有限的评论者。
显然，作为关注一点政治的老百姓，这些概念是不大容易知道的。或者说，能够精晓这些概念的，都是学者——他们都不是从事生产的人。而普通百姓，大多是人们生活资料的生产者。
所以，这些概念很难说有什么真正的意义。这些争论带给争论者一种幻觉，那就是更美好的社会是能够争论出来的，所以他们从不为这些理论“可能完全无用”而惶恐，从不怕自己的语言失去了“普通”的能力。也许这是获得“那些”学问的必须代价。但是，若将自己的思维、话语体系烙上铭印而不自知，无法超离固定的思维框架而不自知，失去了对未知的敬畏而不自知，那就真的很杯具了。
这种杯具并非在于他们会对社会造成什么危害，而是在于，他们在死前甚至会像维特根斯坦一样说：“告诉他们，我度过了精彩的一生”，然而到这个时候，杯具就完整了。
