旧文了，在GR里搜索镜头时冒出来的。刘灿国老师在Opps上做的分析，这才是做事情的态度。
----------------------------------
受委托来做鉴定，没想到自己被迫八卦。但从我拿到的四十张照片来说，无论从技术信息所透露出来的问题，还是基于这些数据的分析，都让我确信这是真的照片和假的老虎。
以下是分析及数据：
- 依据EXIF所提供的信息，拍摄活动从10月3日下午4:38:28秒开始，至5:03:08秒结束：共拍摄35张（上午拍摄虎爪的不算）。
- 使用相机为配备18-55mm镜头的佳能EOS 400D，像素为3888×2592。所有JPG使用ISO 400。400d闪灯的GN值为13，ISO400时GN值为13×1.4×1.4=25.48。闪灯照片光圈f4，其涵盖范围约为6-7米。
- 在焦距上：EOS 400D 的焦距换算倍率为1.6x。镜头等值于35mm系统,28.8–88（广角至中长焦标准变焦镜头）
从第六张到第十张，可按场景分为第一组。这组最大的问题是违反通常拍摄习惯。
先是以35mm拍得该序列中最清晰的一张，然后焦距逐渐拉广至24mm和18mm。这让人感觉是在有目的地将虎拍小。而第一张是最清晰的，前景没有什么遮挡，后面遮挡越来越多。编号第9张的闪灯照片，经过阈值查看，与其近似亮度值的区域在虎的这一位置上几乎没有，而且我们可以通过对照片的技术分析确认，此时虎面（光斑）前并无遮挡任何树叶，虎脸上出现的光斑不应该是皮毛质地所能反射出来的，成组的，有规律的光斑。
06所出现的问题。
经过对图片的技术性强化，可以明显的看出老虎的头上和身上贴身覆盖着叶子，这是可以很明显地看出来的，我无法证明老虎真的可以忍受这种隐藏方式。或者它有能力找两片树叶盖到自己头上。
010-011-012可以认为是第二组拍摄：
011 由同一机位将010的18mm变焦为40mm拍摄，注意，这是在010后相隔30秒完成的，三十秒是很长的时间，如果这个时间去查阅照片是很不符合常规的，即使再胆大。011和012存在一个问题是曝光数值完全相同，前后拍摄相差10秒，焦距非常近似（40:39）的两张画面，给人的感觉完全不同，并且 012的EXIF中没有镜头和色彩文件数据描述。与此类似问题的是022和039，都是没有镜头数据和色彩描述文件数据，而且某一个数值与上一张完全一致或部分一致的同时，带来非常明显的视觉差异。我们有理由怀疑这些文件的信息是经过某种改动的，如果可以确认这一点，造假就是必然的，否则没有必要对其做掩饰。
013
从012的4:42:40到013的4:48:24，中间相隔近6分钟，而机位与008相比并没有多大变化。假如EXIF是可信的，那么这六分钟时间，拍摄者在做什么？是为了014和020吗？
014-020
在一分钟内拍摄了7张构图接近，全部聚焦于前景树叶的模糊照片，这些画面中虎几乎不可分辨，因此没有参考意义。但有趣的是，这七张焦距分别是 27,55,55,55,27,27,27。我们认为，从55端准确的拧回到27感觉可能性并不大，而且14,18,19,20四张27毫米的取景非常接近，因此有理由质疑这四张是一次拍摄后次序被重排了。
21和22的问题。
两张照片拍摄相差2秒钟。所有数值相同。但一张包含镜头和色彩空间数据，一张不包含，并且22号过来是竖幅画面。这让我们有理由相信这至少不是原始的文件（或文件次序），因为没有理由相差两秒在所有数据相同的情况下出现这种差异，除非相机公司可以证明出现这种问题的可能性，否则我们仅从其一点就可以断定文件是做过某些变动的。
23.24.25及之后的照片
其实当我们认定这些图片文件做过某些人为的更动的同时，已经否定了这系列照片作为某种证明物的可能性。（仅此一点就足已了）那么从23之后的一系列照片只能不断的证明这种判断。
从始至终，这长达25分钟的时间里，有相机快门声音响了35次，在安静的丛林中，这个拍摄距离绝对是能被听到的距离，并且期间经过一次诡异的闪灯，如果这都没有惊动一个已经濒临灭绝的种族中的幸存者–这个幸存者意味着敏锐的反应以躲过猎人和其他危险，让它在35张照片中都呈现出一张傻呼呼的不变的脸，并且甘愿头顶两片树叶子呈现平面的身躯，而且皮毛光滑的足以反射出光斑。如果这一切是真的话，那么我们有理由相信，这个照片必然是假的，因为如果华南虎真的如图上这位的表现的话，那么早在多少年前就死光了。
因此，我的判断是，这是一张通过翻拍照片装置，以呼唤社会对野生华南虎生存状态关注的行为艺术事件。
（来源）
