到底是谁偏激？（自说自话）

最近我被人们广泛批评。钻牛角尖，抬杠，愤青...

其实这些批评可以归结为一个词“偏激”。

正好今天看到某老师写了这篇“到底是谁偏激”，写得比我好，阐述的比我清晰，故转过来为自己辩护一下。　

不过，估计批评我的人是不会有耐心和兴趣看完我转的这篇长文的，虽然花十分钟阅读一下可能给他们另一个角度去思考问题。

而且，从心理学角度来讲，选择性知觉是不可避免的。也就是说，即使他们看了一篇文章，他们不会得出多少有价值的信息，只会有一个感觉--“这文章满篇胡言”。

但我还是要申明自己的观点和立场，就算我的观点不为大多数同学所理解。

当你和其他人就某事的观点有分歧，先进行两步判断

1. 对方是不是有可能，或者已经从他维护的事物上得到实际的利益

2. 对方所掌握的信息是不是表面的，不完全的，虚假的，过时的

当然，也应以这两条标准来审视自己的观点。

屁股决定脑子，一个人所在的阶层往往决定了他将为谁代言，就算这个阶层的利益并不符合我们所追求的公平和正义原则。同样，他们也不会意识到这个阶层利益取得的不合理性。

同样，当以我们的能力无法拿出统计数据来证明问题的普遍性和严重性时，对方完全可以反驳我们是以偏盖全，毫无道理。对方也不会相信你的信息就比他的真实，完全。

如果那样，最好还是闭嘴。

所以，当我意识到我们根本不代表同一个阶层利益的时候，当我们所掌握的信息量根本无法比拟的时候，当我没有时间和精力去为我使用的全部论据叙述前因后果的时候，争论只会升级成无意义的争吵。

共建和谐社会吧，观点的确无需强求一致，因为真相也并非美好。认识到问题的人往往是最痛苦的一群人，所以我们不知道很多事，从某种意义上讲也是一种心理上的保护。或许别人比我要高明得多呢，而我却不自知。

到底是谁偏激？