【转】为什么资本家情愿把牛奶倒入大海也不愿施舍给穷人呢？观点挺好的，现实世界总是和所谓的伦理道德相悖，你选哪个？

课前思考题：为什么资本家情愿把牛奶倒入大海也不愿施舍给穷人呢？

课文：
孔子弟子有宓子贱者，仕于鲁为单父宰，……齐人攻鲁，道由单父，单父之老请曰：“麦已熟矣，今齐寇至，不及绝想自收其麦，请放民出，皆获传郭之麦，可以益粮，且不资于寇．”三请而宓子不听．俄而齐寇逮于麦，季孙闻之怒，使人以让宓子曰：“民寒耕热耘，曾不得食，岂不哀哉？不知犹可，以告者而子不听，非所以为民也．”宓子蹴然曰：“今兹无麦，明年可树，若使不耕者获，是使民乐有寇，且得单父一岁之麦，于鲁不加强，丧之不加弱，若使民有自取之心，其创必数世不息．”季孙闻之，赧然而愧曰：“地若可入，吾岂忍见宓子哉！”

翻译：
孔老二有个学生姓宓字子贱，在鲁国的单父当邑令，……，齐国人攻打鲁国，从单父经过，单父的地方长老建议说：“麦子都成熟了，齐国军队来得快，来不及各家各户收割自己的麦子，我建议放老百姓出城，把周围的麦子都收了，谁收多少是谁的，既增加了咱们的粮食，又不会让齐国人白占便宜。”进言三次，宓子都没有批准。结果齐国人来了，把麦子割走了。季孙氏听说这个事后很生气，派人指责宓子，说：“老百姓冒着寒冷耕地，冒着炎热除草，忙乎一年竟然没吃上，这多杯具？你要是不知道这个事，也就算了，可是人家跟你说了你还不让，你这是怎么管理人民的？”宓子正色道：“今年没收着麦子，明年还可以再种。如果让没有耕耘过的人白白地获得粮食，这就会让人乐于受到攻击。况且，对于单父这一年的收成来说，得到了，也不会加强多少，失去了，也不会减弱多少。但如果让人民有了不劳而获的心态，这个损害影响几代人都不会消亡。”季孙氏听到这话之后，娇羞地说：“我要钻地缝啦！”

注释：
1、宓子就是传说中的单父宰，单父是个地名，不知道的基友们可以度娘度娘。
2、 季孙氏是鲁国的三桓之首，三桓就是鲁国的三个大家族，把持着鲁国的朝政，有如晋国的六卿、齐国的田氏一样。三桓分别是：孟孙氏、叔孙氏、季孙氏，因为起源 自鲁桓公的三个儿子，所以称为三桓。（有人认为应该称为孟氏、叔孙氏、季氏，up猪精神上支持此观点，但“三叔”说是主流观点，而且up也讲习惯了，慢慢 改吧）三桓中以季氏最为强大，把持鲁国朝政近百年，最后在鲁穆公上台后废三桓而结束，三桓之首季孙强自立费国，为费惠公（或称费惠候，但没人承认）。

讲解：
好啦，故事就讲到这里。
观点是：该是你的就是你的，不该是你的就别想。
引申观点：
1、不要管别人是站着还是坐着还是躺着，你的票上没有座，你就不应该坐着。
2、你认为花同样的钱却只能站着不公平，那你可以买下一趟车的车票，或者转天的。毕竟动车的车票没有那么紧张，即便是春运，动车也不是主要运力，因为春运的主体乘客——也就是农民工——是担负不起280块人民币一张的从温州到南京的高昂票价的。
3、车上的座位不是公共资源，公共资源是自然生成或自然存在的资源,它能为人类提供生存、发展、享受的自然物质与自然条件,这些资源的所有权由全体社会成员共同享有,是人类社会经济发展共同所有的基础条件。比如说，阳光、空气。在经济学上,所谓“公共资源”是指满足以下两个条件的自然资源:一是这些资源不为哪一个个人或企业组织所拥有.二是社会成员可以自由地利用这些资源.这两个条件决定公共资源具备了“竞争性”的特点,但同时却不具备“排他性”的特征。买了座票，就等于购买了对应车次对应座位的单程的使用权，使用权归购票人所有。
4、事实上，乘客是没有权利检视其他乘客的车票的，也没有权利要求其他乘客出示车票。因此当男人要求女人出示三张车票时，女人拒绝男人的无理要求是正确的。
5、伦理和道德的存在意义，是阻碍社会的发展和科学的推进，是人类社会中的逆向思潮。