商法不同经济法，民法之类的，有不少法律理念，原理，逻辑。这门课技术性太强，基本都是具体规则，类似程序法，没有什么可以主观发挥的地方。一直以为应该是开卷考试的，结果还是闭卷，只能尽力就好，重在参与了。
考试的时候，前面的4个女生，没有按规定把书和材料什么的提前上缴，而是放在台肚里，意欲何为我想大家也都清楚了。尽管老师不时会巡视，但她们依然相互合作，在下面翻书，找资料，传小抄，可谓艺高人胆大。终于，法网恢恢的天理小体现了一下，最嚣张的一个女生被抓到了。被没收了材料和卷子，其他几个因为没有被抓到现形，只被没收了书，继续考试。
我考完出来的时候，那女生站在教师门外，估计是要向老师求情，这时的表情倒一脸无辜，可怜,与之前的“不可一世”形成鲜明对比。
我就纳闷了，人，怎么可以无耻到这样。
你抄书，我可以理解，因为强背死记技术性过强的证券，票据法条在实际应用中的效用真的不大；
你自己抄不算，还带动周围人，我也可以接受，我相信你是个热心的同学，希望大家分数都能高；
大家都是具有完全民事行为能力的自然人了，都可以遇见到自己的行为会产生什么后果。既然你当初选择了抄书，那么应该作好了被抓的心理准备。也就不应该再装可怜无辜去向老师求情。人，不可以无耻到这样。
这就如同一个人去闯红灯，安全闯过去了算你运气好，不幸被撞死了也不应该抱怨。风险收益，权利义务总是应该对等的，既然之前作了选择，就应该承担相应的责任。
过去一年，在学车的过程中，包括现在拿到本，但驾驶技术还不精湛的情况下，对那些乱穿的行人，助动车，不按规则驾驶的机动车，真是相当无奈了。
因此，我也特别反感特殊侵权中关于交通事故的归责原则。通说认为，交通事故可算作高度危险作业，应适用无过错责任原则。这有利于公平的体现和受害人损失的分担。
这太荒谬了，让无辜司机去为一个与他无任何关系的行为人的过错负责，才是更大的不公平。形式公平固然重要，但实质正义更不能舍！另外，也没有任何理论说明，相比非机动车，机动车就处于强势地位。所以，交通事故应该采取严格的过错推定原则。
每个人都要为自己的行为负责；每个人只为自己的行为负责。这2条在一般侵权中的铁律同样适用交通事故。
今天考场上的那一幕不禁让我联想到了以上的东西，也让我再次回忆起了去年暑假练车时撞到的那个白痴司机。
每个人都有选择的权利，
每个人都必须为他的选择付出相应的代价。
