不过，这篇论文谈论的问题很重要，也是我一直思考的。
所有命题（statement）可以分为两类：事实判断（fact judgement）和价值判断（value judgement）。前者只陈诉客观事实，也就是“what is”的问题；后者讨论行为的标准，也就是“what ought to be”的问题。
18世纪的英国哲学家休谟首先注意到，人们经常在事实判断的后面，跟一句价值判断，而实际上从第一句话并不能推出后一句话。
比如，下面这句话：
人类的二氧化碳排放量在增加。我们应该限制二氧化碳的排放。前半句是事实判断，后半句是价值判断。如果不附加逻辑条件的话，从前半句是得不到后半句的。
因为事实判断是客观的，是惟一的；价值判断是主观的，是不惟一的，所以弗里德曼说经济学应该是一门实证科学（positive science），只与事实判断有关，就像物理学一样。
但问题是经济学是否真的应该是一门实证科学？我发现张曙光在《经济学的理论范式和分析方法》中总结得很好：
在规范和实证、价值和事实相互关系的争论中, 始终存在着互相对立的观点。一种观点认为, 科学与价值判断无关, 它只涉及对事实的客观描述, 而不包含人们的主观评价（Ｒ·史密斯，１９６２）, 主张保持价值中立（马克斯·韦伯）；另一种观点认为, 对于社会科学来说, 价值判断具有不可或缺性（施莫勒）, 经济学的观点与所有的科学观点一样，都是充满价值的，（霍尔·卡杜里安，１９８０）其中, 有人主张“隐含的价值观”,（维克里，１９７３）有人主张“明确的价值判断”（米尔达尔，１９９２）。我认为，价值判断是不可避免的。进一步说我认为，了解事实判断的目的，就是为了形成或者支持某种价值判断。
我现在最想知道的是，价值判断本身是怎样形成的？或者说，怎样从事实判断可以得到价值判断？这个问题实在是很复杂，好像已经接近了伦理学的核心问题。现在一点头绪也没有，留待以后慢慢思考吧。
