在我的圈子里，信仰很缺失。在中国，信仰很缺失。
俄国的哲学家托尔斯泰在他的《忏悔录》里面提到过对人生意义的思考。他曾以绝对理性来揣度人生的意义，于是发现如果人生真的达到绝对理性，那么人生也就没有意义，人只能以自杀来结果生命。经过了反复的思考与辗转，他终于意识到，之所以穷困潦倒、悲惨不堪的人们仍然安然并且坚强地生活，是因为信仰的力量。如果绝对理性导致自杀是一个真命题的话，那么如果人可以坚强地活下去，心灵层次就必须有非理性因素以及足够强大的精神力量。
简单地想想，也可感觉到，托尔斯泰的论断是有道理的。人活不过百年，如果一定要有意义，那么会是什么样的意义？
首先，从个体得失的角度讲，生不带来，死不带去，那么个体角度的意义也就是精神上的满足，或者说觉得这辈子活的满意，有很多得意的事情。其中，（从人生意义来讲）物质得失只能通过精神起作用，最终提现在精神满足上，因为事实上，即便有前世今生或者阴间凡尘，你也无法把金银财宝带到别个时空去。结论1：内在的人生意义是——精神满足。
然后，从社会影响的角度看，如果把每个个体的人当作改变世界的因素，那么你的意义也就是改变了这个世界多少。而事实上，这种意义是外乎于你的存在的，是社会的、潮流的评价。如果这种评价最终内化，，那么就又回去丰富了你内在的人生意义。结论2：外在的人生意义是——社会评价——（进而）精神满足。
即便是在承认人的根本性质是社会性的前提下，你也不能否认，人生意义的丰富是一个精神的过程。这个立论可以用反证法：如果从物质层面对人进行分类，那么无论怎么分类，各种分类里面，都有精神满足和不满足的人。比如把人分成穷富两类、美丑、胖瘦、男女……等等。决定幸不幸福的最终因素，就是精神的力量。
然而最重要的问题是：社会上大多数人的生活是不易的，是需要付出很多努力、痛苦，才能获得幸福的果实。
如果某个个体只为了自己的精神满足而活，那么他的存在将会失去很多意义——当一个个体不能对社会造成足够多的影响时，从社会来讲他就缺少很多的存在力，就得不到足够的社会对他的精神回报（或者物质回报最终提现的精神回报）。
如果社会上大多数人只为自己而活，那么社会上总的“意义”就会变少，战斗力大减，凝聚力下降。
提到社会的凝聚，就不得不提到政治，提到政治就不得不提到宗教，提到宗教我们就联想到信仰。举例：在一个人们只崇尚钱的世界里，你就不能指望富人可以帮助穷人——除非在他们的心中有一种富人应该帮助穷人的思维线索。然而我确定这不是理性可以解决的问题，因为在这种世界里，理性就是赚钱而已。要维持社会的平衡，必须引入精神方面的支撑因素，让人们以某种或者各种形式，恪守一些维持社会秩序和平衡的信条，极端的形式就是宗教。从这个角度看，信仰倒更像是一种信用机制，它们讲究得失，或者讲究因果，给出一种让世界平衡的约束，给各种因素以制衡。
说了半天，只是引到了信仰上。如果你觉得不需要信仰，那么你也早该移开视线了。至于信仰是什么，我们需要一种什么样的信仰，于君共勉，自己揣摩。
很遗憾，我是没有宗教信仰的人。
