看了死亡实验----转一篇影评

布罗迪被摁马桶那场戏里， 惠特克一边清理胡须一边对他说，“是他们要我坐这个位置，不是我求来的”，我噗地一声，此话隐约觉得耳熟，我毫无影射的意思，我相信，任何一个权力的拥有者都用这样貌似民主的理由来解释自己的境况，来说服自己的臣民，或者安慰自己的内心，但是无论如何，当权者是少数，无论找出怎样的借口，你都代表不了人民，被代表的始终是统治者。
　　 有的话不可以说的太开，但且谈谈几个简单的符号。
　　
　　 “14000”：狱警和囚犯共同遵守规则的最终目标，在这个被赋予统治权力的笼子里，所有人都为了这个目标而坚持。在初期，这显然是合情合理的，因为所有人参与这中间求的就是这14000刀的绿色钞票，但是更显然的是，这个概念发生了重心的变异，当惠特克开始对“囚犯”们说，规则在指引我们，我们才得以存在”，我以为他已然把一个相对简单的概念（钱）上升到更复杂的层面（精神），这好比皇帝向臣民承诺国泰民安，竞选者向选民承诺民主自由，甚至政党向人民承诺共产主义。意义的高尚，使得民众容易被蛊惑和变得盲目，试问，有什么比一个美好但又虚无飘渺的未来更吸引那些贫苦的劳动者的呢？惠特克所演的黑人在无形之中学会了怎么样控制被统治者的思想，那就是向他们灌输他们不懂，但是听起来诱人的东西。影片里他失败了，但是现实里这样的事不是每天都在发生，每天都在奏效吗？
　　
　　 "红灯"，虚无荒谬的监督和准则，第一次的冲突发生于一次以外，篮球打中了“狱警”，初来乍到的“狱警”们慌了手脚，不是惧怕“囚犯”，而是惧怕冥冥之中的那个监视者，惧怕红灯亮起。但是随着一次次处罚的执行而红灯安然，这个最开始的监督机制已经开始沦落为统治者的帮凶和安慰。当黑人每次处罚完“囚犯”的时候，他会有理有据地告诉别人和自己，看，红灯没亮，所以我做的是对的，是正义的。条件一次次被放宽，从“无暴力”到各式各样的羞辱，到人权泯灭，到直接杀人。红灯无所作为，体制外监督虚有其表。而这个空壳一般的准则和那些写在纸上的法律（这些条例本来是用来约束“狱警”，即统治者的），反而变成了“狱警”们的帮凶。无监督，当然就无正义，更无民主。
　　
　　 “规则”，在这个模拟监狱里有两套规则，一套“狱警”的，一套“囚犯”的，但是问题在于，掌握规则的人是“狱警”，而不是“议会”，惠特克演的黑人说，“这儿所有的决议都由我们做出”，“我们”是少数人，并且是占优势的少数人，这已然是明明白白的独裁，当少数人掌握了规则，获得了优势，同化了监督，自然就可以为所欲为，甚至重置最原始的规则。就好比袁世凯凭借临时宪法当上了总统，就可以下令修改临时宪法，集权的形成是体系提供了形成集权的条件，而不仅是有了抱有这种想法的人。
　　
　　 “进化和反抗”，片子最后，被问到“你还相信我们比猴子进化得更好吗？”，布罗迪回答，是的，至少我们还可以反抗。这是我不喜欢这个结尾的原因之一，其实当布罗迪率领着众人砸开房门，冲进“狱警”的房间的时候，他们可以将之称之为反抗或者革命，在另一方面，统治者将之称为暴动和叛乱。问题不在于名称，而在于回归到最本质的生物层面上来看，这都是赤裸裸的野性爆发，无论统治者的血腥压迫，还是被统治者的奋起反抗，抛去一切附着的社会意义之后，我们看到的都是人性的极恶和凶暴。毛主席说，革命是免不了要流血的。可是流血的不只是革命者，也是统治者，说到底，革命都是要扼杀生命的。在存在两级的社会里，缺乏制约的势力必然引起血腥的屠杀，由上而下的叫刑罚，由上而下的叫革命。可是反抗，这个看起来高尚的词，背后隐含着的是为了争取权利而对于生命的彻底无视。当政治家们高喊，为了民主为了自由为了祖国，献出自己的生命，奋勇杀敌的时候，这些溢美的言辞背后，仍然是污垢的让人恶心的权力角逐。
　　
　　 人类比猴子更进化吗？有文明，有语言，有智慧，这就代表着更高级更进化吗？这很难回答，猴子争夺一根香蕉可以相互撕咬，人类争夺利益一样可以尔虞我诈，只不过更隐蔽，更冠冕堂皇。我们在自己的发展史上，给争夺披上了各种各样的外衣，忠诚，坚守，民主，无私，可以我们想要的，不还是和几百万年前一样，就是那根黄橙橙的香蕉吗？从猴子到人，我们学会的最大本领就是掩饰，把本来赤裸的欲望化装成正当又高尚的理由，然后去抢夺。如果有一天，当人类再被丢回到像这样一个不需要掩饰的地方，去直面我们的虚伪，去直面欲望，去直面狡诈，我们还会觉得我们比猴子更高级吗？我看未必，就像在猴子眼中，人类也许是另一种比他们更低等的充满兽欲的物种。