针对部分消费者在网上发起的“不买房行动”，有社会学家认为，社会运动有助于解决问题。可是在我看来，这只是网络起哄的行为，不可能产生实际效果。
“联合抵制”在英语中叫做“boycott”，它源自于19世纪80年代，当时在爱尔兰发生了土地纠纷，有一个叫Boycott的上尉受到了佃户们的抵制，使得他无法雇用到足够的劳动者耕作土地。
消费者在网络上发起的“不买房行动”虽然也是联合抵制，但是不可能产生任何效果。这是因为，房地产开发商并非处于孤立地位，房地产开发商、地方有关部门、贷款的商业银行和按揭贷款购买房屋的消费者形成了共同利益。这个共同利益如此强大，以至于普通的消费者难以撼动其优势地位。
首先，当房地产开发商感觉房屋销售受到影响之后，他可以很快地将风险转嫁给商业银行和地方有关部门，商业银行为了防止出现呆坏账，必然会更紧密地与房地产开发商联系在一起，而地方有关部门为了地方利益，也会通过各种方式减轻房地产开发商的负担。有些开发商根本不担心出现商品房销售价格“跳水”问题，因为在取得土地使用权之后，他已经通过抵押贷款，从商业银行得到了大笔收入，并且通过要求建筑承包商“垫资进场”的方式，将风险转嫁给了建筑承包商。实际上，在我国现有的房地产开发各环节中，商品房开发商获取的利润最多，但是承担的风险最小。“不买房运动”对房地产开发商来说不可能产生任何影响。
其次，民间的自发抵制活动，虽然可以在一定程度上影响地方有关部门的决策。但由于他们与房地产开发商存在很大的利益关联，所以，是不会轻易改变自己的房地产政策。正因为如此，虽然中央三令五申，要求各地平抑房地产市场价格，但效果甚微。
第三，对于那些按揭贷款购买房屋的消费者来说，在内心深处也不希望城市房地产价格下降，因为这意味着自己购买的商品房价格将会大大“缩水”，甚至意味着今后将会背上沉重的债务负担。只有在商品房价格不断攀升的情况下，消费者的心理压力才会逐步减轻。事实证明，在一个城市，如果房地产市场价格出现了剧烈的波动，那么，最先受到冲击的不是房地产开发商，而是那些按揭贷款购买商品房的普通消费者。他们希望商品房的价格不断上涨，自己购买的房屋不断升值，偿还贷款的希望不断增加，决不希望房地产市场的价格不断下降。
第四，对于商业银行和商品房建筑承包商来说，当然希望商品房价格不断上升，这样商业银行才能摆脱商业风险，按期收回贷款，或者通过拍卖的方式收回贷款。对于建筑承包商来说，如果承包施工的商品房价格不断上升，那么即使商品房开发商携款潜逃，建筑承包商仍然可以根据《合同法》第286条的规定，行使自己的优先权，将建筑的房屋拍卖或者变卖，用于支付建筑承包工程款。
现代网络为人们提供了发泄自己情绪的场所，但是，试图通过“网络街头政治”，达到某种经济目的，成功的概率将会很低。
Toboycott（联合抵制）今后可能会多起来，但那是在地方有关部门切实履行自己的职责，严格执行国家的法律之后才能产生实际效果的社会行为。在现有境况之下，联合抵制的结果，只能是消费者铩羽而归。
PS:国家的宏观调控当然还是有效的，但从近来的实际效果看不大，上海广州北京的房价仍然是上升的趋势，真的是跟地方各方的利益牵涉有着直接的联系。房地产商其实应该看到如果一味的开发高档次的商品房，忽视了廉价房，则会忽略掉一个很大的市场，因为经过宏调，投资性的购房行为要比以前少多，自住的会越来越多，随着城市化的进程，城市里中低收入的人口决不会占少数，这样一些人有着强烈的购房欲望，如果价格合理，他们也会按揭买房（当然要金融机构的配合），房地产开发商从长远考虑，利用这个市场，应该能是个双赢的局面~~
