读书笔记

                                

  　 3px" face=楷体_GB2312 size=3>一书从郑老师那借来已有好些时日,当初翻阅了其中的引言部分 ,除了了解到米尔斯提出的“心智品质”和，“社会学想象力”两概念之外并无多少收获.文字的索然乏味让我读起来感到极为卖力,搞不清楚米尔斯的 心智品质究竟所谓何事，很快的我便丧失了继续阅读的兴趣，此书便悲哀的被我遗忘在书架的角落里，随即我就把精力投放到自己喜欢的历史小说当中去了。

    今天郑老师提醒我们课程快要结束了，我才想起从她那借的两本书还没看完呢，心里有种愧疚感，于是晚上回到宿舍便重拾米尔斯。打开目录看有没有自己感兴趣的，突然第九章的“论理性与自由吸引了我的眼球。理性和自由到底有什么关系？这是我从来没有考虑过的问题，带着这个问题我开始在《社会学想象力》中遨游。

    很欣赏其中的几段描述，摘录如下： “
在理性化潮流不断推进的作用下，个人要近其所能。她让自己的渴望及工作屈就于环境，却找不到摆脱她所处环境的道路，他注定找不到，他只能适应。

    随着理性的增加，随着她的中心和控制点由个人转移到大规模的组织，大多数人运用理性的机会将被扼杀,所以将出现不依托理性的合理性。这种合理性与自由格格不入，反而是自由的毁灭者。

    当然我们知道，借助化学和精神治疗，通过稳定压力和控制环境，可以把人变成机器人。但他能心甘情愿的成为欢乐的机器人吗？在这样的条件下，他会幸福吗？如果幸福，这种幸福的涵义和品质又是什么？ 自由不仅仅是有机会依自己的喜好行事，也不仅仅是有机会在给定的两者中作出选择。自由首先是阐明实际可行的选择并对之进行辩论，然后再作出选择的机会。所以自由不能脱离在人类事务中发挥越来越大作用的理性而存在。在个人生活历程和社会历史中，理想所承担的社会任务是阐明各种选择，拓展在构建人类历史过程中人类决策可影响的范围。

    在我们的时代，作为社会事实，人类心智品质和文化品位也许正在衰退，而许多人由于沉溺于新巧技术的堆积中，竟没注意到这个现象。难道这部意味着没有理性的合理性？不意味着人的异化？不意味着理性在人类事务中没有自由发挥作用？新巧技术堆积的背后意义是：使用这些仪器的人并不了解他们，而发明这些仪器的人对其他的东西所知甚少。因而，大致而言我们不能将技术的昌盛作为人类品质和文化的进步。”

   读过上面的文字，且结合我们所处的时代感受一下，就会发现米尔斯的论述是很有道理的，特别是他的视角新颖而独特。阅读完这些文字，新鲜的血液开始在我的身体里流淌，内心因此而兴奋起来。可不知怎么回事，直觉在告诉我，米尔斯的这篇文章总有不对劲的地方，故而我又仔仔细细的重读了一遍，稍作整理后，发现原来是自己不赞成他的论证逻辑。可以说它的论据与论点是相互脱离的，论据是充分而有力的，却不能推倒”理性是自由前进的充分条件这个论题，反而进一步证明了他的正确性。组织的理性与其合理性是否是个同一的概念？组织的理性固然会导致个人自由的丧失，但不得不承认个人理性依然是个人自由前进的充分条件。

    米尔斯用“快乐的机器人”来形容工业社会下人们的特征是再也恰当不过的，在社会急剧变迁的过程中，虽然诸多业已形成的规范被打破，但仍然有许多残余的条条框框自始至终在约束着我们的一举一动。面对选择，我们首先考虑的是社会的需求，而不是自己内心的渴望。为了生存，为了在激烈竞争的过程中不被淘汰，抛弃自我适应社会的大有人在，有些人陶醉于这样的规则中，而很多人却被其压得喘不过气。内心你的冲击在不断的消失，剩下的只有无奈的呻吟，迷茫和困惑的过着每一天，就想做个“快乐的机器人”的能力也没有了，不知道这是社会的悲哀，还是我们的苦难？