最近在看关于北洋军阀的书，一些以寻访历史人物的遗迹为主线的夹带很多历史的文字。揭露很正常，但是让我惊奇的是，我第一次看书有如此多的感触，任何史书都是有阶级倾向性的，但是我却压根就没想到关于北洋，偏差居然会那么大，也许有些人头上的大帽子是错的，甚至会永远得错下去。几天来，恍如隔世，突然想起了历史教科书，描述不必详细，但是其上有对每个需要提及的历史人物的所谓公论，简单而沉重，偏差之大，让人乍舌，我不得不重新否定自己，否定自己的历史观，必须向所误解的历史和历史人物忏悔。
相信在大多数人的心中，北洋军阀和他们所处的时代的历史地位并不算高，了解也不是很多，因为这个时代确实比较混乱，从帝制到民主，从帝王到总统，从三跪九叩的朝廷到议员争论的国会，又是封建，又是民主，如果不是对历史很感兴趣，甚至对北洋历史很感兴趣的话，八成的人是根本不清楚这伙人究竟是个什么回事的。我愧疚，对他们知之甚少，同样是属于旧中国，确实不如对国共的了解来的更多，当然那个时代给人的感觉确实不直观。
当代对北洋军阀的历史定论是不高的，成王败寇，历史总是由胜利者执笔，任何时代都是如此。北洋头上往往是有反动头衔的，当然如果那时候他们就很先进，就能收拾旧中国的残局，那中国历史岂不要重新书写。袁世凯自不必说了，一个窃国大盗的帽子，让他必须遗臭万年，其他人也同样没什么好名声，作为那个时代的大人物，任何一个人的手上都是有胜利者的血案的，因为他们不是最后出来收拾旧中国残局的人。当鲁迅那篇《纪念刘和珍君》进入教科书课本的时候，段祺瑞必须是个反派，后世政权推崇什么，那他推崇的人的对手就没什么好名声，吴佩孚，镇压京汉铁路大罢工，历史名声镇压二七的“侩子手”，张作霖，啥都不用说了，李大钊是他杀的，这就够了。
历史教科书喜欢给人扣帽子，教科书，顾名思义，用来教化人的，有用用之，无用弃之，未必需要客观，算是阶级立场吧。做一件好事不难，难的是做一辈子好事。如果你无法做一辈子好事，那也不要干一件坏事，干坏事也不要授人以柄，很不幸，当你被写史的人当做反面来处理的时候，那你那件坏事的用处绝对是大过很多的好事的。
一直对北洋的印象不是很好，封建，反动，对内镇压，对外妥协，还有就是排挤国父逸仙孙先生和他的政党，尤其之后还是当时先进的国民党的北伐对象等，诸如此类，基本上是凶神恶煞，群魔乱舞。这是教科书给我们的东西，关于这段历史，我受到的影响不小，当然如果愿意多找些书来看看，就知道，有些东西是被埋没的，有些事实未必就如人们所言，真相总是有众多说法的。
袁世凯，恢复帝制让他永世不得翻身，因为这事阻挠了民主的进程，这已经不是某个政治集团利益的事情，而是民族利益的事情了。但是抛开这件大事，作为清末民初的一代枭雄，他自有其过人之处，弃笔从戎的壮举并非班超的专利，袁某人也曾经如此：“大丈夫当效命疆场，安内攘外，焉能龌龊久困笔砚间，自误光阴耶！”他在朝鲜期间为了维护清政府在朝鲜的宗主国地位而和日本人不懈抗争，他也一手缔造了清末最具实力的武装力量，他的部下之后又影响中国二三十年。辛亥革命以后，当时中国唯一能出来收拾局面的也只有袁世凯了，作为清朝重臣同时也是南方革命党也极力推崇的对象，孙逸仙说他是：“世界之第二华盛顿，我中华民国第一华盛顿！”
和日本签订二十一条是袁的另一个污点，这也是有说法的，事实上不是任何一个誓死抵抗都算英雄，也不是任何一次谈判妥协都是投降，弱国无外交，识时务者为俊杰，有时候对于政府对于政治家，忍气吞声并不是他们所愿，避免付出更大的代价才能保存实力，所谓：“卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”。当时段祺瑞说：中日交战，三日即亡。曾经帮助康有为成功逃离京城的英国公使朱尔典（John Newell Jordan）更是流泪劝告，以他在中国四十年、与袁三十年的交情，叫中国忍气吞声待十年后再与日本一较高下。二十一条中最致命的部分并没有签订，而忍气吞声的袁也无法不感到耻辱，之后密谕定签约的五月九日为国耻日，也有其他作为，云云。
其余，如亲日的段祺瑞，有一段关于他和总统冯国璋的记载，他向日本贷款，但是他压根就不打算还钱，要统一，要打仗，只能借钱，等统一了，强大了，还个屁，老段就这逻辑，虽然有些无赖，但是想起1840年以后列强从中国掠走的一切，这个帐可以赖，日后蒋介石统一以后也表示：北洋的大部分外债，他们不鸟。当然亲日的名头，老段是跑不了了，即便另有隐情也难以面世。吴佩孚更是北洋后期具有极大人格魅力的当时中国第一军人，一生四不：“不做督军，不住租借，不结交外国人，不举外债”，此人极具民族骨气，得罪了苏联得罪了日本，最后的死也是与日本人有关。张作霖更总是嚷叫：不能出卖国家，不能让东三省的父老骂他是卖国贼！当然反对苏联让他捕杀了“赤化”的李大钊等人，而不结交日本则送了自己的命。很多，云云。
看这些我们不曾知道的历史，似乎总有热血涌动，读史明志，因为历史人物总是有其独特的魅力的。乱扣帽子实在是不应该，误解实在应该忏悔。帽子是阶级立场的需要，而我现在更愿意从一个国家民族甚至更广阔的社会空间的立场来看看。作为那个时代的枭雄，哪个人不愿意出来收拾残乱的局面，哪个人不想建立一个自主独立的中国，哪个人愿意自己的国家一直受列强欺凌，也许立场，思想，做法不同，但是爱国之心，应该是赤裸裸的，也是同一的，而只有不断的尝试和失败，才能有最终的成功。落后的时代有落后的做法，仅以现代的目光看过去，那过去都是落后的，因为历史总是向前走的，站着说话不腰疼是没道理也是最可恨的，只有设身处地的在当时的历史条件下去看问题才能真正算是理解和尊重历史。很可惜，帽子太大，更多的人只看到帽子却看不到帽子下面。
有机会可以寻访古迹，一求真貌！
